MI OBRA MAESTRA

Bueno, aquí llega la que considero, mi gran obra maestra, la mejor ilustración que he realizado hasta la fecha. Esto en teoría va según gustos, yo al menos creo que esta ilustración lo es, por los motivos que daré a continuación.





Está realizada con Guasch, pero eso solo es una parte del proceso. Todas las ilustraciones que he ido colgando en el Blog, aunque originales y completamente mías, están basadas en personajes ya existentes de cómic o cine, esta no.

Por eso estoy bastante orgulloso con esta ilustración, ya que pasé varios meses diseñando los personajes, y son una creación exclusivamente mía.

Luego una vez diseñados, tardé varias semanas con la composición del dibujo, ya que no se trataba simplemente de situarlos en la hoja. La manera de distribuirlos, intentando hacer algo mas que solo rellenar espacios me dio muchos quebraderos de cabeza. Aprendí mucho del maestro Drew Struzan (quien realizó los magníficos posters de la saga Star Wars y un largo etc) y de como la mirada recorre una ilustración, de como situar cada elemento exactamente donde corresponde y de como se dejan espacios vacíos para que el dibujo "respire". Un maestro a quien esta ilustración rinde homenaje.

Posteriormente después de meses de "preproducción", empecé con el dibujo y el color, que fueron laaargos e interminables, ya que para conseguir el nivel de detalle que posee la ilustración, la realicé a tamaño 70 x 50, mas del doble de un DinA 3, muchos me dijeron que no lo hiciese, que se me haría demasiado pesado, y así fue, pero creo que al menos tenía que hacer una a este tamaño, y la verdad que el esfuerzo, valió la pena.

El fondo está realizado con Aerógrafo y las estrellas con Guasch líquido espolvoreado con un cepillo de dientes ( si, un poco raro pero efectivo), para brillos, sombras de planetas y retoques del villano verde también apliqué Aerógrafo, el resto con Guasch.

Pienso que es una obra elaborada y equilibrada, y creo que me costará superarla, ya que sinceramente me llevó meses y mucha elaboración, dudo que me vuelva a meter en algo similar.



Ah, si quereis apreciarla mejor, clicad en la imagen y se hará mas grande.
Bueno a vosotros ¿Que os parece?




.

CRITICOCAPSULAS 2009 (vol.II)

Continuamos con las peliculas de los últimos meses...

DÉJAME ENTRAR

Hace años que los Vampiros estan de moda, cuando parece que van a desaparecer, siempre encuentran un nuevo modo de reinventarse y volver, siempre dando una vuelta de tuerca, un giro mas, una nueva innovación. Nueva tecnología,mas inmunidades, menos míticos, con mas cuero y mas "cool", así han sido las últimas aportaciones al género en los últimos años, por eso es de agradecer propuestas como esta película sueca, donde la acción y los efectos especiales dejan paso al lirismo, la sensibilidad y la sutileza. Donde los personajes son lo principal, donde el terror se transforma en un bello cuento que nos narra con gran habilidad y ternura una amistad entre dos niños, completamente alejada de los esterotipos hollywoodienses. Vuelve el vampiro clásico, pero además con originalidad. Si te atreves con un ritmo sueco (es decir, planos laaarrgos, contemplativos y con poco diálogo, donde se intenta hacer sentir, más que explicar), y quieres ver algo diferente y original, prueba con este film.

Olvídate si buscas cuero, acción o romance a lo Crepúsculo. Propuesta extraña, poética y turbadora.

Puntuación; 7.5

La Suma; Krzysztof Kieslowski (sí, ya se que es polaco y no sueco...) + Jovenes Ocultos ¿¿¿??.

X-MEN, ORÍGENES; LOBEZNO

Después del éxito de la saga de x-men, estaba cantado que su principal reclamo obtendría pronto su propia película, desgraciadamente queda muy lejos de sus predecesoras. Simple, sosa, aburrida y previsible. Parece que esta entrega se haya hecho simplemente para salir del paso, con una trama sin ningun tipo de interés, que lo único que intenta es seguir con cierta lógica, los acontecimientos que llevaron a Lobezno a convertirse en una máquina del gobierno. Los personajes secundarios entran y salen sin que uno sienta ni aprecio ni desprecio hacia ellos, con la única excusa de enseñarte poderes nuevos y efectos especiales. Todo va pasando y uno va asintiendo con lo que le van mostrando, hasta que de repente ... se te hace larga y cansina, mal vamos si se trata de una película de acción. Y no se trata de que se lancen rayos, haya explosiones, saltos y coreografías de combate, si no de que te interese lo que se está explicando, desde luego a mí al final de la película ya había perdido la paciéncia y miraba demasiado el reloj.Todo es demasiado mediocre en esta película comenzando por el director Gavin Hood, al que no le va el género de acción, pasando por unos discretos FX, etc,etc.

Lo único destacable es la relación de Lobezno y Dientes de Sable, y los actores que los interpretan, tanto Hugh Jackman como Liev Scheiber cumplen convincentemente con sus papeles.

Puntuación; 4.5

La Suma; X-Men 2, menos toda la emoción y personajes carismaticos de esta.

TERMINATOR; SALVATION

Después de la irregular (aunque con genial final) Terminator III, parecía que todo estaba dicho en esta saga, afortunadamente no ha sido así. A pesar de que el director sea McG (Joseph McGinty Nichol) que cuenta en su haber con lindezas como Los Angeles de Charlie I y II, grata ha sido la manera en como se ha puesto tras las camaras; espectacular, con buen sentido del ritmo y montaje, sin ser videoclipero.

La historia se situa directamente en ese desolador futuro que se nos mostraba en las anteriores entregas, con un emergente John Connor que devendrá en futuro líder de la humanidad y con personajes secundarios interesantes como Kyle Reese y sobre todo Marcus Wright. La película se sigue con interés, los personajes y la acción engancha, y aunque a veces se cometan algunos "errores argumentales o de situaciones", no son lo suficientemente graves para dar al traste con los puntos positivos, al menos en mi humilde opinión. Sin estar a la altura de las 2 primeras, dígna y con interesantes alternativas.

Puntuación; 6,5

La Suma; Terminator (en los momentos donde se muestra el futuro) + Transformers (por los diferentes modelos).

STAR TREK

La saga Trekkie, no había sido nunca una rebienta-taquillas a pesar de contar con 10 entregas (de irregular calidad y poco calado popular, se había arrastrado por las taquillas, más por su público friki, que por el espectador común), siendo las últimas casi infumables. Pero una franquícia tan longeva, con un público potencial y fiel, no se podía desaprovechar, en las manos adecuadas se le podía dar un lavado de cara y lanzarla a las nuevas generaciones, y así ha sido, el hombre apropiado se llama J.J. Abrams y ha obrado el milagro.

Este creador, productor, guionista y director, cuenta en su haber con séries de TV tales como Felicity, Alias, y sobre todo esa obra maestra llamada Perdidos (prometo algun dia hablar de ella). Toda mi confianza estaba depositada en él, y la verdad es que no me ha defraudado.

Ha modernizado la saga volviendo al origen de la misma, con una joven tripulacion del Enterprise, rompiendo con la continuidad trekkie, pero siendo respetuoso con el pasado, lográndolo con una original idea que no desvelaré aqui. Por lo demás; argumento sencillo y eficaz, personajes que enganchan y emocionan, ritmo rápido y bien narrado, efectos especiales y música espectacular, buenas interpretaciones, "set pieces" por doquier (la secuencia inicial es magistral), humor, conflicto, amistad, giros argumentales, apariciones especiales, momentos emotivos .... y la sensación cuando termina de querer ver una continuación, ¿Se puede pedir mas?

Es cierto que puede contener algun que otro "error argumental o de situacion", pero con este término entrecomillado me suelo referir a aquellos flecos de guión que para mí se pueden y deben perdonar si a cambio te ofrecen emoción y disfrute en el film, prefiero 1000 veces una película que me enganche con sus personajes y situaciones, que algo mas pulido y que carezca de empatia con el espectador.

Misión cumplida, un nuevo y emocionante horizonte se vislumbra.

Puntuación; 8

La Suma; La saga Trekkie en general + la acción y riqueza visual de Star War

.

SIGO SUBIENDO

NEO

Bueno, aunque antiguas, poco a poco, voy subiendo ilustraciones.
Esta en concreto es bastante sencilla, quizás el rostro no se parezca demasiado, pero el concepto me gusta, ya que se encuentra dentro de un fondo negro, con jersey negro y aun así, la figura central se distingue. El color "carne" de la mano me gusta.
Se ha realizado con Guasch, excepto el fondo con Aerógrafo, y el efecto de las balas con lápiz de color blanco.
Posteriormente (una vez escaneado para la ocasión), he recurrido al Photoshop, para añadir el "efecto matrix" a las balas.

Continuará ....

CRITICOCAPSULAS 2009 (vol.I)

Bueno, volvemos a la carga, comenzaremos con la multitud de películas atrasadas sin comentar, breves reseñas, casi apuntes, tan solo para dar una pequeña idea de lo que me parecieron, algo superficial sí, pero al menos actualizo un poco...

PUSH

Siguiendo la estela de películas de superhéroes, podría haber supuesto una original aportación al genero, que sin embargo no es.

Demasiados tópicos (la sombra de Jumper y Heroes impregna el film), aburrida, secundarios poco desarrollados, argumento demasiado alambicado, falta de emoción y "set pieces" memorables.

A favor tiene unos escenarios exóticos y al poder de "precognición" se le da una explicación francamente original (se perciben los pensamientos de múltiples personas que están en contacto con el sujeto y se "predicen" las futuras variables), por lo demás, nada destacable.

Un quiero y no puedo, un batiburrillo de ideas mal mezcladas.

Una oportunidad desaprovechada.

Puntuación: 4.5

La Suma: Heroes + Jumper

WATCHMEN

La esperadísima adaptación al cine, del mejor cómic de la historia.

Con unos antecedentes como estos, uno no puede si no ir al cine con un tanto de temor, ya que por muy buena que sea la adaptación, siempre será eso, una adaptación.

Es imposible adaptar la obra magna de Alan Moore, ya que son dos medios diferentes, entonces ¿Ante qué nos encontramos en este film? Pues con una obra fiel al original, con gran nivel estético, espectacular, con buenas interpretaciones en general y guiños autoreferenciales.

Dicho esto ¿Es tan revolucionaria para el cine, como lo fue para el cómic? Sin lugar a dudas no. Watchmen es al cómic lo que Ciudadano Kane al cine, y este film aunque bueno, no cambiará la historia del cine, ni influenciará a futuras generaciones.

Pienso que podría haber sido muchísimo peor, la revolución que implicó en el cómic, en cuanto a estructura narrativa, psicología de los personajes, tratamiento del medio y metalenguaje utilizado, ya ha sido tratado en el cine con anterioridad. La complejidad del cómic, a pesar de contar con casi 3 horas de duración, solo trata la trama principal, es por ello que aunque Snyder se esfuerza, a veces la estructura y el tempo narrativo tiene altibajos.

Quizás por ello el director cometa algun que otro (perdonable) exceso de espectacularidad (y gore), para dotarle de un mayor ritmo al conjunto.Todo esto para mi es entendible, comprensible y hasta pasado por alto, quizás el mayor fallo sea el error de casting con un personaje fundamental como Ozymandias, sin Spoilear, tan solo decir que su interpretación es exagerada y poco convincente.

Asi pues, doy una valoración muy positiva al film a pesar de sus defectos, pues considero que dentro de las complicadísimas dificultades que entrañaba la adaptación, ha salido una película fiel, digna y madura que propone una manera diferente de ver a los superhéroes.

Ah, se me olvidaba, mención especial a los títulos de crédito iniciales, simplemente magistrales.

Puntuación: 7

La Suma: Watchmen, el cómic (solo la trama principal) + 300 ( cámara lenta, espectacularidad y gore)

SLUMDOG MILLIONAIRE

¿Quien no ha visto alguna vez el programa "Quien quiere ser millonario"? ¿Quien no ha deseado alguna vez participar y quizás llevarse el premio final? ¿Que pasaría si esta situación se diese con un joven pobre de la India?

Este film narra la historia de ese joven, y como toda su vida le ha llevado a esta situación. Así pues, nos encontramos con un cuento de hadas, crítica social camuflada bajo una historia de superación, brillante y original.Con un guión ingenioso bajo la batuta del iconoclasta Danny Boyle, quien no duda en contrastar la riqueza- pobreza de la India, con su peculiar narrativa, mezclando vídeo digital, encuadres arriesgados y paleta de colores saturados.

Quizás recibió demasiados Oscar, pero no importa, aun así es una gran película.

Puntuación: 7.5

La Suma: Quien quiere ser millonario + Forrest Gump ( joven que parece un pardillo pero que supera todas las dificultades)

GRAN TORINO

¿Que decir de Clint Eastwood, que no haya dicho con anterioridad?

Soy un fan incondicional de su obra, y este film es el canto de cisne de sus inquietudes, tanto en su faceta de actor como de director. Su filosofía, sus intenciones y manera de pensar estan reflejadas en esta película a la perfección. Walt Kowalski no es ni mas ni menos que un Harry Callahan, William 'Bill' Munny o Sargento Thomas Highway, pero viejo y jubilado. Pero lejos de encontrarnos con un film demasiado reflexivo y serio, nos encontramos con una película de excelente sentido del humor y en ocasiones hasta autoparódica, todo ello además de proporcionarnos un bello mensaje.

Como única nota negativa, pondría que el elenco actoral no acompaña demasiado, ya que nos encontramos con una de las mejores interpretaciones de Eastwood, y es una lástima que los jóvenes e inexpertos compañeros no estén a la altura.

Puntuacion: 8

La Suma: Harry el Sucio conoce a Mentes Criminales

Bueno, en breve continuo.....

.