EL FINAL DE PERDIDOS - LOST

Con este post, inauguro una nueva sección dedicada a las series de tv, ya sean de la niñez, de hace unos años o que se emitan en la actualidad.

Y que mejor opción que empezar con el final de una de las series que mas han influido en la historia de la tv recientemente. Como no, estoy hablando de PERDIDOS y de su polémico final.



Sí, por que las espectativas eran muy altas, la calidad de la serie parecía prever un final apoteósico que pusiera el broche de oro a esta genial serie, ¿Sucedió así? Retrocedamos en el tiempo a esa noche-madrugada del 23 de Mayo de 2010.
Esa noche, era la Noche, el final de la mejor serie del momento, la mas adictiva y sorprendente, la que mas debates y teorías producía, después de 6 años llegaba a su fin (prometo escribir algún post sobre la serie en general y algunas de sus particularidades). Esa noche era el momento para dejar rienda suelta al Friki que llevo dentro. Así pues, quedamos un grupo de fanáticos en casa de unos amigos (gracias Ruben y Eli), dispuestos a pasar toda la noche en vela desde las 23:00 hasta la mágica hora de las 6:30, en la cual empezaba el capitulo especial de 100 minutos.
Los anfitriones se lo curraron mucho, bebidas y picoteos varios con los logos de Dharma y billetes de avión personalizados con el logo de Oceanic, además algunos contribuimos en la ambientación vistiendo camisetas Dharma.
Empezamos viendo el piloto de la 1º temporada, el capitulo 4 también de la misma (que grande John Locke), y luego varios capítulos-resumen-documental de las diferentes temporadas, así hasta llegar a la hora señalada, y finalmente llegó ....

... Y se acabó. ¿Realmente deseas saber que sentí?


http://www.youtube.com/watch?v=ESTozsXStCY


No hace falta decir nada mas.

PD: Bueno sí, pero en otra ocasión, han pasado varias semanas y aún no lo he digerido. Ya hablaremos.

IRON MAN 2

Tras el buen sabor de boca que dejó la primera parte de Iron Man, esta secuela no hace sino confirmar la buena dirección de esta saga. Si la anterior entrega nos mostró su origen, el contexto y los personajes secundarios, en esta se amplia y se profundiza en todo lo anterior, además de presentar nuevas situaciones y personajes.

Como puntos positivos, tenemos a ese gran Robert Downey jr., que definitivamente ha hecho suyo el personaje del genio y millonario Tony Stark, a quien dota de esa chulería y carisma propia de este peculiar héroe.

Otro punto interesante, es como continua con uno de los aciertos del primer film, la utilización de la tecnología holográfica. Son esos momentos en que te hacen ver que estás viendo una película Sci-Fi, donde además se relaciona la trama, la esencia del film y la personalidad del personaje. Momento muy "cool".

Y finalmente esa gran "set piece" donde Iron Man y War Machine, se unen para combatir a los robots de Hammer, mas largo, intenso y divertido que el combate final.

Como puntos negativos diría que quizás argumentalmente se intenta abarcar demasiados aspectos del cómic sin llegar a profundizar demasiado en ninguno de ellos (la organización Shield, el acoholismo de Stark, la relación con su padre, la saga de Armor Wars, etc). Así pues, se dota al conjunto de un halo de intrascendecia demasiado acusado.

Otro aspecto que se podría haber reforzado es el de los villanos, ya que aunque aceptables, jamas me pareció que Iron Man estuviera "al límite" en manos de sus contrincantes. Justin Hammer como envidioso multimillonario no llega ni a la suela de los zapatos de Tony Stark y la interpretación de Sam Rockwell me pareció un tanto histriónica. Mickey Rourke me pareció bastante aceptable en su papel de Wiplash-Hombre de Titanio-Dinamo Carmesí, sin embargo al combate final le faltó intensidad y variedad.

Finalmente un detalle menor pero que eché a faltar fue la música de Ramin Djawadi, que sin ser ninguna obra maestra hacia algo mas que "acompañar" el film, y le daba un ambiente y tema propio al personaje, que John Debney no ha sabido conseguir.

Así pues, John Favreau director de la primera entrega y de este Iron Man 2, en una apuesta continuista, demuestra que sin ser ningún genio, sí es un buen artesano y que sabe narrar con coherencia. Sí, es cierto que no posee una personalidad definida, ni es un maestro, ni un imaginativo creador visual, pero con sus aciertos y defectos, es de agradecer que se note que existe una intencionalidad y una dirección consciente de lo que se quiere conseguir con esta saga, creando films palomiteros e intrascendentes, que no renuncien a unos mínimos de calidad.

PD: Atención a la escena posterior a los títulos de crédito, vale la pena aguantar hasta el final para ver un teaser de .....

Puntuación: 6.5

En Resumen: Iron Man + nuevos personajes y situaciones (ya se que no es muy original, pero no deja de ser cierto).

!!! PRIMERA FOTO OFICIAL DE THOR !!!

Un sueño a punto de hacerse realidad, primero con el anuncio del director, luego con el anuncio del casting, y ahora ... con la primera foto oficial .... ¡Increíble! Parece que Kenneth Branagh lo va a conseguir, el look es super fiel, además de moderno ya que se basa en los últimos diseños del dibujante Olivier Coipel, y Chris Hemsworth se ve absolutamente genial.
¡Estoy deseando ver el trailer! .... 2011.... uffff

FURIA DE TITANES

La nostalgia a veces distorsiona la realidad y en ocasiones tiende a idealizar recuerdos, que analizados en la actualidad se observan bajo un prisma muy diferente.

Me encantan las películas de Ray Harryhausen, de pequeño esos sábados y domingos de sobremesa cuando veía films como Simbad y el Ojo del Tigre, Jason y los Argonautas o esta misma Furia de Titanes, mi imaginación se desbordaba y mi entusiasmo por la mitología clásica se encendía.

Esas películas, junto a otras de temática fantástica, formaron parte de mi niñez. Muchas de ellas siguen siendo clásicos y realmente son buenos films, otros sin embargo mal que me pese no lo son.

Precisamente a raíz del remake que nos ocupa, hace unas semanas revisioné el original Furia de Titanes (1981), desgraciadamente en mi opinión, no ha aguantado demasiado bien el paso del tiempo.

Se podría decir que quizás en su época era una modesta producción que apostaba por su encanto y sus tradicionales efectos especiales, sin embargo ni con su ingenua propuesta conseguía ser una buena película. Harry Hamlin en el papel de Perseo es pésimo (el nivel actoral se salva por los secundarios de lujo), la mediocre dirección de Desmond Davies no hace sino acentuar los altibajos en el ritmo además de dotar de una equivocada interacción de los Fx con lo real, echando a perder buena parte del esforzado trabajo del equipo de Harryhausen.

Resumiendo, el tiempo le ha hecho un flaco favor a esta cult-movie.

Todo esto me hace pensar en este remake, Furia de Titanes (2010), casi 30 años después ¿Que podemos encontrar?

Para empezar y como comentaba al principio, un alud de críticas negativas en la red, fundada en una distorsionada visión nostálgica, que considero injustas y que no se ajustan a la realidad.

No es un film perfecto, ni siquiera es un gran film, pero es lo mas parecido a lo que significó el film original, pero en el contexto actual. Para mi, es una buena puesta al día, y por tanto mejorada en muchos de sus aspectos pero conservando la esencia básica, así pues con unos retoques al guión se sustituye a Hera por Hades como villano principal, se da una mejor explicación al personaje de Calibos, y se elabora mas al protagonista.

Los FX sin ser de ultima generación consiguen meternos en la historia, cumplen a la perfección la función imaginativa (y mas teniendo en cuenta que tiene un presupuesto de unos 70 millones de dolares, casi la mitad de lo que costaría un blockbuster veraniego).

La dirección de Louis Leterrier esta dotada de buen ritmo y es efectiva.

Sam Worthington aporta fuerza y credibilidad al personaje de Perseo, y los secundarios de lujo como Liam Neeson o Ralph Fiennes aportan el toque inglés.

Por tanto, uno no puede mas que dar el visto bueno a este remake del clásico héroe Perseo, enfrentado a la voluntad de los Dioses, que luchará contra arpías, escorpiones gigantes, reyes malditos y monstruos de las profundidades cabalgando en el Pegaso alado y armado con su espada mágica.

Me ha entretenido y he disfrutado, viendo como viejas historias se reciclan para nuevos tiempos. ¿Se ha perdido la inocencia e imaginación de la niñez? No, simplemente hemos envejecido.

Quizás busquemos esa capacidad de sorpresa que teníamos de niños, que ahora nosotros hemos perdido y que la generación Playstation no sabe apreciar. Pero pienso que si analizamos y ponemos en contexto, tanto las antiguas producciones como las nuevas, sabremos poner cada una en su lugar.

Así pues, pienso en este film como un producto que para nada se debe despreciar y que tampoco se han de mitificar productos que ni en su época, ni en la actualidad fueron obras maestras. Este remake, al igual que el original, nacieron de un presupuesto modesto y con clara voluntad de entretener, sin animo de convertirse en nada mas.

Cada uno a su manera y en sus respectivas épocas lo han conseguido.

Puntuación: 6

En Resumen: Furia de Titanes (1981) + Playstation (2010)

LOS HOMBRES QUE MIRABAN FIJAMENTE A LAS CABRAS

Surrealista historia, que perfectamente podrían haber firmado los hermanos Cohen, con unos excelentes George Clooney, Ewan Mcgregor, Kevin Spacey y Jeff Bridges, dando vida a los peculiares protagonistas de este alocado film.

El argumento gira entorno a un periodista cuernudo y sin rumbo en su vida personal, que decide lanzarse a la aventura viajando a Irak. Allí por casualidad conoce a un ex-marine de una unidad especial cuyo entrenamiento consistía en desarrollar poderes psíquicos. A partir de ese momento, el periodista y su compañero se verán envueltos en multitud de hilarantes situaciones.

Resulta destacable el paralelismo de los dos protagonistas con Don Quijote y Sancho Panza, es decir, un personaje de grandes ideales, con tendencia a la grandilocuencia y cercano a la locura, acompañado de otro mas realista pero lo suficientemente ingenuo para dejarse arrastrar por una persona carismática y determinada.

Las rocambolescas situaciones, hacen que por inverosímiles, garanticen nuestra sonrisa. Con multitud de referencias, en especial a la saga de Star Wars, los fans de la misma estarán contentos con los continuos guiños a los Jedi.

Simpática e imaginativa película, que con su demente argumento y buenas intenciones nos deja un regusto "karmico" y de buen rollo.

Puntuación: 6

En resumen: "Don Quijote meets Irak, versión Cohen"

PERCY JACKSON Y EL LADRÓN DEL RAYO

La fórmula (adolescentes + elemento fantástico + bestseller) para convertirse en la franquicia sucesora de Harry Potter, no siempre es fácil de encontrar, y no necesariamente se convierte en éxito de público, ni por supuesto de crítica. Ejemplos tenemos muchos, tales como La Brújula Dorada, Las Crónicas de Spiderwick, Un Puente a Terabithia, etc..

La realidad es que la saga Crepúsculo (amor adolescente + vampiros + bestseller), es la que finalmente se ha convertido tanto a nivel de éxito como de fandom en la auténtica sucesora cinematográfica de la saga del joven mago.

¿Y qué tenemos en esta ocasión? Pues una apuesta más, para aprovecharse y quizás lograr generar el inicio de una nueva franquicia. Las principales aportaciones son el cambio de todo el tema mágico por la temática mitológica griega, de modo que los antiguos dioses griegos existen en la realidad. Viven retirados de este mundo y sus descendientes, mitad dioses, mitad hombres campan por el mundo intentando no llamar la atención, siendo para ello entrenados en un campamento especial.

Fuera de este hallazgo argumental, el "esquema Potter" y las similitudes con dicha saga son demasiado evidentes a lo largo del film, no en vano el director de las dos primeras entregas del mago miope es Chris Columbus. Desgraciadamente, las coincidencias en su argumento y en su calidad cinematográfica son también similares, resultando los tres films bastante "ligeros" y sosos (y eso siendo condescendiente).

La película es un producto de entretenimiento enfocado a un público infantil y familiar, pero que a los mas adultos nos sonará a "ya visto", y al que se le ve demasiado el plumero a la hora de contentar a un target lo mas amplio posible ( público femenino, afroamericano, adolescente con discapacidades, etc). Tiene buenas intenciones y un claro enfoque para equilibrar cultura y diversión, pero la nula habilidad de su director para saber crear un producto mas profundo e inteligente (véase las producciones Pixar donde tanto críos como adultos son tratados de manera lúcida, además de ser tremendamente divertidos y emotivos), hace que el conjunto resulte superficial y sin chispa, con un elenco de secundarios de lujo a salario reducido ( porque todo actor tiene derecho a pagar sus deudas) y con el único aliciente de que con suerte las generaciones más jóvenes puedan conocer algo de mitología clásica.

Puntuación: 5,5

En Resumen: Harry Potter + Furia de Titanes (1981)

SHERLOCK HOLMES

El personaje de Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, recibe un lavado de cara y se nos devuelve listo para convertirse en un "Blockbuster" y en una nueva franquicia .
En tiempos donde se busca en la literatura, los cómics o los videojuegos, material para ofrecer nuevos films, es normal que se reciclen viejas ideas, se hagan "remakes", reinvenciones o "reboots", con tal de atraer público a las salas. Nada que objetar siempre que tengan algo nuevo que aportar y que se haga con un mínimo de respeto y coherencia con el original.

Así pues, ¿Que nos ofrece este nuevo Sherlock Holmes? Para empezar, un Holmes más joven y físico que se aleja del despacho y no duda en boxear, correr y saltar. Su inseparable Watson también rejuvenece y se convierte más, en un compañero tipo "Buddy Movie" que en un simple cronista de sus aventuras.
Es de agradecer que en esta versión se rescaten ciertos detalles de los personajes de Doyle, que en anteriores films se obviaban, por tanto no es tan irreverente el Holmes que se nos muestra, como algunos se han apresurado a argumentar, ya que el personaje literario se revela como un experto en boxeo, esgrima, maestro del disfraz y de buena forma física. Por lo demás se mantienen las características intrínsecas de los personajes, siendo Holmes un genio de la lógica, de apabullantes capacidades deductivas y no muy equilibrado emocionalmente. Watson sirve de contrapunto, funcionando como personaje pulcro, sobrio y centrado.

La trama, aunque nueva, bebe de diferentes relatos de Doyle, incluyendo, por ejemplo, a Irene Adler (único rival femenino que iguala a Holmes en inteligencia). En esta ocasión se cambian los pequeños misterios por un maligno gran plan donde se incluyen sectas, organizaciones y artes arcanas, donde Holmes aportará su lógica para desbaratar con ingenio los engaños supersticiosos.

En general, aunque un tanto alambicada, la historia y los personajes funcionan, sobretodo gracias a la química que tienen la genial pareja formada por los actores Robert Downey Jr y Jude Law. En el papel del villano Blackwood, Mark Strong quizás esté un tanto desaprovechado y se hecha en falta un mayor desarrollo de su personaje ( Moriarty esperamos con ansia tu aparición en la secuela!!!!!). Gran dirección artística de un brumoso Londres victoriano, filmada con ritmo por un Guy Ritchie que sin llegar a la excelente "Snatch. Cerdos y diamantes", consigue entretener con su videoclipero estilo y con briosas set pieces (como por ejemplo la persecución en los muelles o el final en el puente de la Torre de Londres).

Divertida y amena, deja el terreno preparado para una próxima entrega.

Puntuación: 6,5

En Resumen: Sherlock Holmes + Indiana Jones + Snatch