miércoles, 26 de diciembre de 2007

SOY LEYENDA




La tan esperada nueva versión del clásico de Richard Mathesson protagonizada por Will Smith ( recordemos que este libro , cuenta con 2 adaptaciones anteriores, una con Vincent Price y otra con Charlton Heston), ya esta en nuestras pantallas, y mi reacción no es otra que....RABIA!!!.
Sí rabia , porque nos encontramos ante la posibilidad de crear una obra maestra, ya que la novela de Mathesson contiene conceptos que han influido notablemente en la ciencia-ficción de mitad del s.XX ( publicada en 1954, aporta ideas tan interesantes e innovadoras como que el vampirismo se transmite mediante un virus, y como no, la terrorífica idea de ser el último ser humano del planeta) , pero incomprensiblemente son desaprovechados en su tramo final, asi pues, intentaré explicar los motivos que me llevan a esta conclusión.
En el inicio del film nos encontramos con un Will Smith (por cierto, muy contenido en su interpretación, alejado de su faceta cómica y francamente de lo mejor del film) tan solo acompañado por su perra Sam, en un abandonado y desolado New York.Pronto comenzamos a ver cómo se desenvuelve el pesonaje y descubrimos mediante flashbacks como se ha llegado a esta situación.
Asi pues , vemos como es su rutina diaria, sus costumbres, hábitos y su lucha por la supervivencia como si fuera el Tom Hanks de la pelicula "Náufrago", pero en un New York repleto de vampiros.
La primera hora ,transcurre de manera contemplativa, con ritmo sosegado, tan solo interrumpido por los flashbacks explicativos y por un par de terroríficos encuentros con los vampiros, ideas como la soledad del protagonista, la meticulosidad de este y su obsesion por "salvar" a mas personas y descubrir una cura estan muy bien desarrolladas y las espectativas, al menos para mí, muy altas (ya que los vampiros comienzan a ser mas inteligentes y a no contentarse con el papel de presa, sino que se pueden convertir en cazadores).
Es una lástima que todo este planteamiento se vaya al garete, cuando aparecen 2 humanos mas , que no aportan nada interesante a la propuesta y que lo único que hacen es añadir incongruencias a un argumento que ya estaba muy bien atado ( ¿porque añadir simbolos mistico-religiosos,cuando esta historia no va por esa via?, ¿No hay otra manera de hacernos creer que estos 2 adolescentes sean capaces de sobrevivir a miles de vampiros?¿Como narices son capaces de salvar a Neville, un militar entrenado y obsesionado por sobrevivir?¿Porque cambiar el final de la novela, si es la que le da sentido a la misma?).
Vamos que me sentí bastante indignado y defraudado, porque la primera hora me había gustado bastante y el final me "desconectó" , ya que no tenia ni pies ni cabeza, y quizas mis espectativas eran demasiado altas.
El director Francis Lawrence dirige de manera sobria y solvente, aunque arrastra un defecto demasiado frecuente hoy dia ,como es el abuso del CGI (el efecto de pantalla azul es demasiado evidente y los vampiros son muy artificiosos, ¿no seria mas terrorífico un buen maquillaje y unas lentillas inyectadas de sangre?), aun asi se le perdona ,por escenas tan bien resueltas como la de "la trampa del maniquí" y la posterior lucha con la perra Sam con un impacto emocional tal ,que para este servidor consigue las mejores escenas de la pelicula.
Asi pues, desilusión ante la ocasión perdida de crear una obra para la posteridad, desaprovechando tanto el material de partida, como el desarrollado en una primera hora magnífica y atípica en nuestros días. Ah , tambien algo de rabia, no siempre se presentan ocasiones como esta.

La Suma: Náufrago + 28 Dias después (sustituyendo zombies por vampiros)


Puntuacion: 5

martes, 25 de diciembre de 2007

LA HABITACION DE FERMAT

Aunque tarde, aun se esta a tiempo de ir a ver esta película. ¿Se puede decir que es original? Pues no , el concepto de "grupo de gente atrapada en un único escenario que lucha por su vida", ya esta algo visto, desde "10 Negritos", pasando por "Cube", o como no, clásicos como "Lifeboat" de Hitchcock.¿Se puede decir que su trama este repleta de dialogos ingeniosos y giros radicales en su argumento? Tampoco, no nos engañemos no es "La Huella".Respecto a su direccion ¿Estamos ante un Kubrick, Wells o Spielberg? Decicidamente no.

Entonces ¿Por qué valorar positivamente una pelicula como esta?, pues simplemente por la apuesta que hace.En un panorama tal y como encontramos del cine español ,una propuesta asi ,es muy destacable , poco frecuente y merece toda nuestra atencion.Teniendo en cuenta todo lo anteriormente comentado,estamos de acuerdo que no vamos a ver ninguna obra maestra,pero nos encontramos ante un film novel fresco, honesto y que juega correctamente las bazas de las que dispone( buena utilización del decorado, correcta interpretación especialmente Lluis Homar, direccion y guion efectivos y sencillos), en una historia que si participas del juego que propone, puedes pasar un rato entretenido .

La Suma: Cube + La Huella (pero muuucho mas sencilla)

Puntuacion: 5,5

miércoles, 19 de diciembre de 2007

BEOWULF



Antes de comenzar esta crítica , he de decir una cosa;esta crítica está fuertemente influenciada por las condiciones en que vi la pelicula, ¿por qué? ...la respuesta es SALA 12 DE LA MAQUINISTA en Barcelona, pero vayamos al principio...

Tenia ganas de ver esta película, a pesar de que no hablasen maravillas de ella y cuando Harlock( un amigo que espero que pronto se convierta en Blogger) me llamó, no me lo pensé dos veces y por recomendaciones suyas( ah, benditos foros!) fuimos a la sala 12 de la maquinista,ya que se decia que era la única sala en barcelona que se podia disfrutar en 3d.
La primera diferencia; el precio 9 "euracos", pensé ,bueno espero que valga la pena...
La segunda diferencia;las gafas, creí que nos darian unas de esas de carton, con colores rojo y verde en cada "agujero", y no, la verdad es que las que nos dieron eran mas del tipo..."de tomar el sol" y de pasta....a ver que tal....
La tercera diferencia........ALUCINANTE,FLIPANTE, JARRRLLLH.....nada mas empezar la pelicula, noté la diferencia,en los títulos de crédito ,el agua caía a mi alrededor, las monedas de oro estaban rodeándome.....era toda una experiencia,por un momento pensé ¿aguantaré asi una pelicula entera ,no cansara el efecto? Rotundamente no.

A medida que avanzaba la pelicula te ivas acostumbrando hasta que llegaba un momento en que lo veias "normal" y te acostumbrabas al efecto, entonces era cuando de vez en cuando te ívan sorprendiendo y "forzaban" la perspectiva para crear el efecto 3d....los resultados son magníficos ,creando sensaciones imposibles de percibir de la misma manera que cuando se proyecta en salas convencionales.Se redescubre el cine como arte y espectáculo,con movimientos de cámara memorables (como el grito de Grendel ;un travelling que va desde el castillo hasta el interior de la montaña,mientras las ramas "envuelven" la cámara,la utilización de flechas y lanzas donde parece que alcancen al espectador en su butaca,y como no ,el final....espectacular ,el combate final con la camara 3d consigue plenamente que sientas los golpes , las caidas,la emoción, como si te involucrases directamente).


Ahora vayamos por la crítica de la pelicula, claro que después de la parrafada anterior , es de suponer que mi punto de vista esta bastante influenciado, pero bueno alla va...
Desde el punto de vista técnico cabe decir que la tecnologia parece no tener límites y que a este paso ,pronto empezaremos a "resucitar" a viejas estrellas fallecidas , ya que hay momentos del film en los cuales te "olvidas" que estás viendo una pelicula de animación, y parece que veas una de actores reales.El nivel de texturas y de imperfecciones de la piel es brutal ( los rostros de los protagonistas, y el paso del tiempo en los mismos, la piel llena de pustulas y heridas de Grendel, etc) y en general es de una grandísima calidad.

Claro que aun quedan por pulir muchos aspectos, como la contención en la expresividad de muchos rostros, el efecto del fuego, los caballos,dotar de mas "plasticidad" a algunos movimientos, etc ,pero aun asi es impresionante el resultado conseguido.
La historia en si, aunque sencilla es directa , bien hilvanada y mejor conectada,partiendo del poema anglosajón del s. IX ( que por cierto influyó fuertemente a Tolkien ej. "El Hobbit" y sobre todo "Los hijos de Hurin), los guionistas Neil Gaiman (genial autor de Sandman) y Roger Avary (co-escritor de Pulp Fiction) , desarroyan un guion con mucha intensidad dramática y donde el sentimiento de culpa y las ganas de redención de los personajes, logran que el espectador conecte con los mismos se interese, sufra y emocione. Además esta bastante bien dosificado, ya que intercala la acción con los dialogos e interrelación de los personajes, desarrollándolo todo para un desenlace espectacular y coherente.

¿Que decir del director Robert Zemeckis? aunque parece que este un poco obsesionado y/o perdido con la animación digital últimamente, sigue siendo un maestro y un discípulo mas que aventajado de Spielberg, y en cuanto a la planificación de escenas y "set-pieces" es un auténtico monstruo (desde el ataque inicial de Grendel, pasando por su combate con Beowulf, la sensualidad de la madre de Grendel, y como no el final....ufff).

Para finalizar dos apuntes ; Uno:!No es una pelicula para niños!, que no lleve a engaños estais avisados, tanto por violencia, vocabulario y tematica.Dos: Mencionar a Alan Silvestri, autor de la Banda Sonora del film , a quien hay que felicitar, por volver a recuperar el pulso( autor magnífico aunque irregular) y que nos regala una partitura donde los "main themes" brillan por su excelente y equilibrada utilización.
En definitiva; una pelicula sencilla, directa, espectacular,dramática y heroica que nos remite a las peliculas clasicas de aventuras,por su equilibrio entre entretener sin ser pretencioso, a la par que trata con un mínimo de inteligencia al espectador. Creedeme , en los tiempos que corren ya es mucho.


La Suma: Conan( el heroismo barbaro del protagonista)+El Rey Lear ( ¿??? ...si que si, por el tema de padres contra hijos , y el sentimiento de culpa)


Puntuacion: 8

miércoles, 12 de diciembre de 2007

La Brujula Dorada


Este fin de semana he podido ver "La Brujula Dorada", adaptación del primer libro de la saga "La Materia Oscura". La primera sensación que me produjo fue que me encontraba ante un producto con un gran presupuesto y una elaborada dirección artística; los decorados, el vestuario, los efectos especiales, etc... denotaban un gran trabajo y calidad. El casting constaba de reconocidos actores ( Daniel Craig, Nicole Kidman, Christopher Lee, Sam Elliott, Eva Green, etc...), y todo indicaba a que la productora New Line estaba dispuesta a repetir el exito de "El Señor de los Anillos", pero...


...tras la presentación de los personajes y del mundo, no conseguia meterme en la historia, si bien es cierto que tiene conceptos muy interesantes (como que las personas tienen su "alma" en forma de animal que está unido a ellas, o el de múltiples realidades divergentes que estan conectadas mediante una sustancia llamada "el polvo", o hallazgos visuales como la"normalidad" de ver a animales parlantes), tambien lo es que la historia es un tanto farragosa y no muy bien explicada.



La identificación con el personaje principal, es muy débil y los secundarios tardan demasiado en aparecer (Lee Scoresby - Sam Elliott) o tienen poca relevancia (Lord Asriel - Daniel Craig o Serafina Pekkala - EvaGreen ), el único personaje con el que te llegas a identificar y a "meterte dentro de la película" es el del oso polar Iorek Byrnison (Ian Mckellen), que aunque de manera superficial, es lo único que hace que "sientas" un poco.
Después está el final del film, me pareció muy "pillado por los pelos" y demasiado de cara a la galeria, dándome la sensación de que se precisaba un final con mas fuerza y que no llegaban a ello, también, por que no decirlo, la sombra de Tolkien es alargada y parece necesario acabar con una gran batalla, que en el caso que nos ocupa es bastante floja y carente de emoción.
En conclusión: despues de ver la película tan solo queda la sensación de que has visto "algo preparatorio", es decir, una mínima presentación de unos personajes y un mundo que tendran mucho que decir y hacer en posteriores entregas, pero que por el momento no son suficientes para levantar la emoción de este espectador.



La Suma: Las Crónicas de Narnia (pero sin la emoción de esta)+ Steamboy(una época Victoriana llena de fabulosos inventos)



Puntuacion: 5.5